L' agenda aggressiva di Merck per aumentare i tassi di assorbimento del vaccino HPV, nonostante abbia causato migliaia di gravi lesioni, sta colpendo un ostacolo in un procedimento giudiziario in cui si sostiene una palese corruzione.
Ci sono prove documentate che il vaccino HPV ha causato più lesioni di qualsiasi altra vaccinazione nella storia. Nonostante questa evidenza, tuttavia, la vaccinazione contro l'HPV ha continuato a essere acclamata come un successo dall'industria farmaceutica e dai governi.
Secondo il database VigiAccess dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) , dal 9 aprile 2018, sono state presentate 85.329 segnalazioni di reazioni avverse riguardo alla vaccinazione contro l'HPV. Questi rapporti includono 37.699 segnalazioni di disturbi del sistema nervoso; 2450 disturbi cardiaci (inclusi 38 arresti cardiaci) 533 segnalazioni di sindrome da tachicardia ortostatica posturale (POTS); oltre 3200 segnalazioni di crisi epilettiche o epilettiche, 8453 sincopi e 389 decessi.
A luglio 2016, un caso è stato depositato presso la Corte Superiore dello Stato della California, nella contea di Los Angeles (distretto centrale). Il caso riguardava una donna di 16 anni che tra il 2010 e il 2011 ha ricevuto tre iniezioni di Gardasil, la vaccinazione contro l'HPV prodotta da Merck. Poco dopo aver ricevuto la sua terza vaccinazione, ha sofferto di una grave reazione avversa, la cui natura e la cui complessità, non è stata diagnosticata fino al 2015, quando ha finalmente ricevuto la diagnosi di sindrome posturale tachicardia ortostatica (POTS).
Per quelli di voi che non sono a conoscenza, la Postural Orthostatic Tachycardia Syndrome (POTS) è una risposta anormale del proprio corpo quando si è in posizione verticale (di solito quando si è in piedi). È causato da un problema con il sistema nervoso che controlla le funzioni autonomiche nel corpo. Questa parte del sistema nervoso è chiamata sistema nervoso autonomo.
I sintomi di POTS si verificano quando sei in posizione verticale e sei sollevato quando sei sdraiato. Questi sintomi sono associati ad un aumento anormalmente elevato e persistente della frequenza cardiaca entro dieci minuti dalla posizione eretta. (Descrizione dei POT prelevati dal sito web di accesso del paziente )
Se questa diagnosi non è stata abbastanza devastante per questa giovane donna e la sua famiglia, nel 2016, le è stata inoltre diagnosticata una neuropatia sottostante a piccole fibre, presente all'interno e in tutto il corpo.
La sua famiglia ora crede fermamente che le vaccinazioni abbiano causato la sua malattia perché prima di ricevere la vaccinazione contro l'HPV, era fisicamente attiva e non solo aveva partecipato alla squadra di basket della sua scuola superiore, ma si era anche impegnata in altre attività atletiche.
È per questo motivo che la famiglia ha deciso di presentare una denuncia al produttore del vaccino, Merck, accusandoli di:
1. Frode e inganno
2. Negrevisione errata
3. Prodotto difettoso - Avvisi e informazioni inadeguati
4. Malpractice
medico 5. Batteria medica
2. Negrevisione errata
3. Prodotto difettoso - Avvisi e informazioni inadeguati
4. Malpractice
medico 5. Batteria medica
Come potete vedere, queste accuse sono estremamente gravi e se vinte, questo caso costituirebbe un precedente per casi simili da portare contro il produttore di questo vaccino in futuro.
Merck ha erroneamente e ingannevolmente omesso di eseguire nel periodo di elaborazione pre-approvazione e, successivamente, le indagini scientifiche e mediche e gli studi relativi alla sicurezza, l'efficacia e la necessità del vaccino Gardasil come richiesto dalle direttive e dai regolamenti FDA.
Merck ha accusato di tracciamento veloce di un vaccino per guadagno finanziario
La denuncia delineava il fatto che l'attrice e la sua famiglia ritenevano che Merck avesse erroneamente e ingannevolmente omesso di eseguire nel periodo di preapproval processing e, successivamente, le indagini scientifiche e mediche e gli studi relativi alla sicurezza, all'efficacia e alla necessità del vaccino Gardasil come richiesto da e sotto le direttive e i regolamenti della FDA.
È risaputo che tutti i prodotti farmaceutici devono essere sottoposti a numerosi studi clinici pre-marketing che spesso coprono diversi anni prima che la FDA possa prendere in considerazione il prodotto per la concessione di licenze.
La denuncia scritta dall'avvocato della famiglia ha dichiarato che:
Dopo l'approvazione della FDA del vaccino Gardasil, Defendants Merck, opera dall'1 al 25, e ognuno di essi ha iniziato e si è impegnato in pratiche di marketing molto estese e aggressive, che sono state progettate principalmente, se non esclusivamente, per aumentare le vendite e gli utili da Gardasil. In tal modo, Defendants Merck, da 1 a 25, e ciascuno di essi, al fine di escludere qualsiasi e tutte le domande da parte dei consumatori, dei pazienti e di altri, in merito all'efficacia, alla sicurezza e alla necessità della somministrazione della vaccinazione di Gardasil nonché i rischi di gravi reazioni avverse ad essi correlate, intenzionalmente, illecitamente e illecitamente negati, non hanno fornito e nascosto ai consumatori, ai pazienti e ad altri fatti e informazioni materiali in merito all'efficacia, alla sicurezza e alla necessità della somministrazione della vaccinazione di Gardasil, nonché come i rischi di gravi reazioni avverse ad essi correlate e come in parte indicato in seguito. "(corsivo aggiunto)
La denuncia continuava descrivendo ogni singolo reato in cui si riteneva che Merck avesse partecipato. Dichiarò:
"Inoltre, Defendants Merck e 1 a 25 nel suo Marketing hanno erroneamente e in modo ingannevole omesso di informare in modo inequivocabile i destinatari del marketing, di fatti e informazioni materiali che conoscevano o avrebbero dovuto accertare attraverso le loro indagini e studi specifici di rischio / beneficio e valutazioni quantitative del rischio riguardanti e includendo, tra l'altro, quanto segue:1. Il periodo di cinque anni in cui il vaccino di Gardasil era quindi noto solo per essere efficace;
2. che Gardasil era efficace solo per quanto riguarda alcuni e non altri ceppi del virus HPV;
3. Il vaccino di Gardasil non è efficace una volta che un individuo è stato infettato dal virus HPV;
4. Altri metodi esistenti che sono efficaci nell'evitare le infezioni virali da HPV;
5. Il rischio minimo che, anche una volta che l'individuo fosse stato infettato dal virus HPV, l'infezione avrebbe provocato lesioni precancerose;
6. Il successo dei metodi di diagnosi e trattamento delle lesioni precancerose dell'HPV;
7. Il successo dei metodi esistenti per diagnosticare e trattare qualsiasi neoplasia risultante;
8. La natura come le conseguenze di gravi reazioni avverse al vaccino HPV; e
9. Altre voci relative al rapporto rischi / benefici e al rischio quantitativo non sono ora note e, se necessario, il tribunale sarà invitato a modificare il presente reclamo per presentare pienamente tale elemento o elementi una volta accertato.Tali informazioni erano ed è ragionevolmente richieste dai pazienti e dai consumatori, nonché da altri soggetti, quando prendono in considerazione e decidono se la loro situazione personale o individuale debba essere vaccinata con Gardasil. "
Non solo la famiglia e il loro avvocato hanno delineato un caso eccellente e ben congegnato, ma hanno fatto un ulteriore passo avanti e hanno suggerito alla corte di tenere un'audizione per la Giornata della scienza.
Quindi, che cosa entrambe le parti hanno offerto in termini di scienza per sostenere il loro caso e il giudice ha acconsentito alla sua richiesta insolita?
Il giudice ha concordato un'udienza per la Giornata della scienza
In un insolito passo il Giudice in questo caso, ha accettato di tenere un "Science Day Hearing" per consentire al tribunale di ottenere una migliore comprensione della scienza dietro il vaccino HPV . In anticipo rispetto alla presentazione programmata della giornata scientifica, entrambe le parti hanno presentato dei brief che hanno delineato il punto di vista della loro parte sulla scienza del vaccino HPV.
In altre parole, per la prima volta in assoluto, a entrambe le parti, incluso il produttore di vaccini Merck, è stata offerta l'opportunità unica di presentare alla corte le loro scienze e studi aggiornati che dimostrano la sicurezza e l'efficacia di questo vaccino. Le informazioni fornite proverebbero una volta per tutte, indipendentemente dal fatto che Gardasil non fosse solo una vaccinazione sicura ma necessaria nella lotta contro i tumori causati dal virus HPV.
Quale scienza ha presentato i due lati?
I documenti che sono stati presentati hanno chiaramente dimostrato molti dei problemi relativi ai vaccini HPV e alle politiche di vaccinazione. La sottomissione del querelante offriva fatti precisi e chiari per consentire al giudice di comprendere la scienza dietro la vaccinazione.
La loro presentazione conteneva le seguenti informazioni:
"Ci sono circa 130 ceppi del virus HPV, di cui solo 15 a 18 ceppi sono noti per essere associati al cancro cervicale. Il vaccino di Gardasil fornisce protezione contro solo 4 ceppi specifici, cioè HPV 6, 11, 16 e 18. I ceppi 16 e 18 si pensa che siano associati casualmente al 70% dei tumori cervicali relativi a HPV in tutto il mondo. HPV 6 e 11 sono associati alle verruche.Come indicato, il novantacinque percento (95%) delle infezioni da HPV viene rimosso dall'organismo dai propri processi immunitari e correlati senza conseguenze mediche o di altra natura. Qualsiasi crescita anormale delle cellule associata al restante 5%, circa il 20% (1% del totale), se non identificata e rimossa, potrebbe essere a rischio di sviluppo in cellule cancerose in circa 5 anni che potrebbero progredire fino a un cancro irreversibile in 15-30 anni. L'incidenza del cancro cervicale verificatosi negli Stati Uniti è stimata tra 1,4 e 2,3 per 100.000. Il rischio di cellule precancerose, a causa della presenza dei virus HPV 16 e 18, che progredisce verso il cancro cervicale è stimato a 1,5 su 100.000. Il tasso di incidenza reale di eventi avversi gravi dopo la vaccinazione contro l'HPV non è noto. "
Hanno delineato una breve storia del sistema immunitario e di come funziona e ha continuato descrivendo la natura delle malattie autoimmuni di cui ora soffriva l'adolescente ferito.
Per sostenere la loro tesi, hanno incluso una vasta gamma di studi scientifici che sono stati scritti da alcuni dei maggiori esperti mondiali e hanno criticato Merck per "ingannare il pubblico" nella loro campagna pubblicitaria.
Hanno affermato che:
"Inizialmente, qGardasil (Quadrivalente Gardasil) non è un processo di trattamento e non previene il cancro come commercializzato da Merck. Gardasil è un vaccino progettato per aumentare la risposta del sistema immunitario umano ai patogeni, ovvero i virus HPV 6, 11, 16 e 18 ".
Hanno continuato:
"In genere, con i vaccini è necessario iniettare un adiuvante come parte del vaccino per aumentare la risposta immunitaria dell'organismo all'antigene (organismo che causa la malattia). Gli adiuvanti più comunemente utilizzati per molti anni sono stati i sali di alluminio con una base di idrossido di alluminio.È scientificamente e scientificamente accettato che i sali di alluminio sono tossici e danneggiano le cellule umane nel sito di iniezione. Inoltre, i sali di alluminio causano l'infiammazione nel sito. Questi sali di alluminio possono legarsi con il DNA libero rilasciato dalle cellule danneggiate e morenti nel sito di iniezione. La combinazione del sale di alluminio legato dal DNA umano è efficace nell'attivare Toll Like Receptors ("TLR"), la cui funzione nel sistema immunitario è molto complessa. "
La loro conclusione ha concluso che:
"Quanto sopra è puramente illustrativo dei complessi e ampi fattori scientifici coinvolti in questo contenzioso. Sebbene lo scopo di Science Day sia quello di fornire alla Corte informazioni sulla natura e la portata delle complesse questioni scientifiche coinvolte, è necessario collegare queste questioni a una fondazione radicata nei fatti della causa dinanzi alla Corte, che può essere interpretato come argomento.Le questioni scientifiche non trattate in questo documento, che sono rilevanti per la sicurezza, efficacia / efficacia, necessità e rischi / benefici di qGardasil includono, senza limitazioni, quanto segue:1. Monitoraggio rapido del processo di approvazione della FDA a un periodo di 6 mesi in cui i criteri per il tracciamento rapido non sono stati soddisfatti.
2. L'efficacia quinquennale di qGardasil a partire dal 1/1/2011, ora ritenuta essere di 8 anni.
3. Uso di punti finali che non hanno dimostrato l'efficacia di qGardasil.
4. Effetto sull'analisi della sperimentazione clinica della rimozione dei partecipanti che manifestano eventi avversi avversi e gravi.
5. L'effetto di ceppi cancerogeni non-HPV 16 e 18 che producono tumore del collo dell'utero quando vengono eliminati gli HPV 16 e 18.
6. Mancanza di adeguati test clinici pediatrici su qGardasil relativi a potenziali disturbi / fallimenti ovarici.
7. L'effetto dei test clinici e degli studi che coinvolgono paesi non sviluppati sull'analisi degli Stati Uniti. "
In confronto, Merck sembrava offrire pochissimo supporto a prove scientifiche a supporto del loro argomento. Merck ha scritto:
"Al Science Day, Merck intende fornire alla Corte: (1) una panoramica del National Childhood Vaccine Injury Act del 1986 e del National Vaccine Injury Compensation Program, e il loro impatto sul presente contenzioso; (2) informazioni di base sullo sviluppo e l'approvazione dei vaccini e, in particolare, Gardasil, negli Stati Uniti; e (3) una revisione dettagliata dei dati di sicurezza estesi che hanno stabilito e ha continuamente ribadito il profilo di sicurezza di Gardasil. "
Continuarono con quello che sembrava essere un tentativo di distogliere l'attenzione del giudice dalla scienza spostando l'attenzione sullo sfortunato ritardo del querelante nell'ottenere una diagnosi:
"Sebbene la querelante sostenga un obiettivo in movimento di lesioni e sintomi presumibilmente correlati, le presentazioni del Merck's Science Day affronteranno le tre su cui attualmente la ricorrente sembra più concentrata; malattie autoimmuni, malattie demielinizzanti e sindrome da tachicardia posturale ortostatica ("POTS"). Un'anteprima dei dati riguardanti Gardasil e queste condizioni è esposta qui. "
Questo, a nostro avviso, non è riuscito ad affrontare i punti principali del caso che era stato proposto dall'Attore e abbiamo trovato straordinario, che data questa opportunità unica, Merck ha offerto al giudice molto poco in termini di prove scientifiche.
Infatti, attraverso la presentazione di Merck, invece di presentare al tribunale le prove della fase 1,2,3 e 4, gli studi di vaccinazione di pre-autorizzazione, che avrebbero dovuto precedere la vaccinazione sul mercato, Merck sembrava fare molto affidamento sul post- prove di marketing dal sito Web VAERS, dal CDC, dalla FDA e da altre organizzazioni simili.
Inoltre, invece di produrre una vera scienza come ci si aspetterebbe, Merck ha scelto di utilizzare parte della sua opportunità unica, per screditare SaneVax Inc , un'organizzazione dedicata a fornire al pubblico dati e prove scientifiche sulla sicurezza delle vaccinazioni.
Un altro punto interessante che abbiamo scoperto leggendo la sottomissione del giorno scientifico di Merck è che la loro presentazione conteneva una grande quantità di informazioni che sembravano concentrarsi sulla dimostrazione che Gardasil non causava le condizioni dell'adolescente, invece di concentrarsi sul compito da svolgere.
Sarà interessante vedere l'esito finale di questo caso e auguriamo alla famiglia e al loro avvocato, ogni successo nel loro sforzo per ottenere giustizia per le ferite di questa giovane signora.
Per ulteriori informazioni sui danni non segnalati del vaccino HPV, consultare il nostro database sull'argomento qui . Per conoscere gli effetti collaterali non intenzionali delle vaccinazioni in generale, consulta il nostro database sull'argomento qui .
Nessun commento:
Posta un commento